EU-Parlament stemmt sich gegen ungleichen Handelsdeal mit den USA

Das jüngste Handelsabkommen der Europäischen Union mit den Vereinigten Staaten stößt im Europäischen Parlament auf erheblichen Widerstand. Zahlreiche Abgeordnete des Europäischen Parlaments (MdEPs) äußern starke Ablehnung gegenüber dem, was sie als unausgewogenes und asymmetrisches Abkommen bezeichnen. Trotz der Bemühungen der Europäischen Kommission, die Stabilität in den transatlantischen Handelsbeziehungen zu fördern, haben die vorgeschlagenen Bedingungen eine Debatte über den Verhandlungsspielraum und die strategische Autonomie der EU angesichts des anhaltenden wirtschaftlichen Drucks entfacht.

• Das jüngste EU-US-Handelsabkommen erfährt im Europäischen Parlament erheblichen Widerstand.
• MdEPs kritisieren das Abkommen als unausgewogen und asymmetrisch, insbesondere wegen der ungleichen Zollsenkungen.
• Die EU soll Zölle auf US-Waren auf 0 % senken, während US-Zölle auf EU-Exporte bei 15 % verbleiben.
• Vertreter verschiedener Fraktionen äußern Bedenken, die EU habe zu viele strategische Zugeständnisse gemacht.
• Es gibt Sorgen hinsichtlich der Abhängigkeit der EU und nachteiliger Auswirkungen auf ihre Wirtschaft.
• Die anhaltenden Zolldrohungen des US-Präsidenten untergraben die Stabilitätsargumente der Kommission.

Der Kern der Kontroverse liegt in der Disparität der Zollsenkungen. Gemäß dem Abkommen hat die Europäische Kommission vorgeschlagen, die Zölle auf die meisten industriellen Güter und weniger sensiblen Agrarprodukte aus den USA auf 0 % zu senken. Im krassen Gegensatz dazu unterliegen EU-Exporte in die Vereinigten Staaten weiterhin einem Zollsatz von 15 %. Dieses Ungleichgewicht ist zu einem zentralen Streitpunkt geworden, während der Legislativvorschlag der Kommission den Genehmigungsprozess im Europäischen Parlament und im Rat der EU durchläuft.

Der Widerstand zieht sich durch verschiedene politische Fraktionen und unterstreicht die weit verbreitete Ansicht, dass die EU zu viele Zugeständnisse gemacht hat. Brando Benifei, ein italienischer MdEP der Sozialisten & Demokraten, drückte diesen Unmut aus, indem er erklärte, dass die EU zwar Diplomatie und Stabilität anstrebe, dies jedoch nicht in der Akzeptanz einer unfairen Handelsbeziehung resultieren sollte. Diese Auffassung wird von den Grünen geteilt, wobei die deutsche MdEP Anna Cavazzini bekräftigt, dass das Abkommen erhebliche Nachteile für die EU mit sich bringt, und das Argument der Kommission, es gewährleiste stabile Handelsbeziehungen, in Frage stellt.

Bedenken hinsichtlich strategischer Zugeständnisse und Abhängigkeit

Mehrere MdEPs haben das Abkommen als eine erhebliche Kapitulation der EU charakterisiert. Die französische MdEP Celine Imart von der Mitte-Rechts-Fraktion EVP kritisierte, dass die EU erhebliche Investitionen und Zusagen für Chips und militärische Ausrüstung eingeht, während sie gleichzeitig den USA 0 % Zölle gewährt. Sie argumentierte, dass diese Vereinbarung vornehmlich der Reindustrialisierung der Vereinigten Staaten diene. In ähnlicher Weise äußerte der belgische MdEP Benoit Cassart von der liberalen Renew-Fraktion Entrüstung und deutete an, dass das Abkommen die tiefe Abhängigkeit der EU offenbart, die sie dazu zwingt, nachteilige Bedingungen zu akzeptieren. Er argumentierte gegen die Vorstellung, die EU habe „gewonnen“, nur weil das Ergebnis nicht schlechter war, und warnte vor zukünftigen Verhandlungen, die von noch ungünstigeren Positionen aus beginnen würden. Marie-Pierre Vedrenne, ebenfalls von Renew, fügte hinzu, dass die Wahrnehmung bestehe, die EU habe keine wirkliche Verhandlungsmacht an den Tisch gebracht.

Die Komplexität erhöht sich dadurch, dass US-Präsident Donald Trump weiterhin mit Zöllen gegen Länder, einschließlich der EU-Mitgliedstaaten, drohte, die digitale Gesetzgebung einführen, und ihnen vorwirft, auf große Technologieunternehmen abzuzielen. Dieser anhaltende Druck untergräbt die Behauptung der Kommission, das Handelsabkommen werde Stabilität bringen. Während einige, wie der schwedische MdEP Jörgen Warborn (EVP), den Wert eines Rahmenabkommens für potenzielle Stabilität anerkennen, räumen sie gleichzeitig ein, dass das Abkommen nicht das erhoffte Gleichgewicht erreicht. Der Vorschlag, die EU-Zölle auf US-Importe zu senken, wird daher voraussichtlich auf erheblichen Widerstand im Europäischen Parlament stoßen, was tief verwurzelte Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Interessen und der strategischen Positionierung der EU widerspiegelt.