Die zunehmende Verbreitung von Unternehmensversprechen zur Nachhaltigkeit, die oft Kohlenstoffneutralität oder Netto-Null-Emissionen bis Mitte des Jahrhunderts ankündigen, gerät zunehmend unter die Lupe. Obwohl ehrgeizig, mangelt es diesen Erklärungen häufig an transparenten, überprüfbaren Fahrplänen oder konkreten Lösungen, die direkt unter der Kontrolle eines Unternehmens liegen, was Fragen hinsichtlich ihrer Glaubwürdigkeit und ihres tatsächlichen Einflusses auf die Umweltleistung aufwirft. Kritiker argumentieren, dass dieser Ansatz unbeabsichtigt Innovation und Wachstum hemmen kann, anstatt einen bedeutsamen Fortschritt bei den Klimazielen zu fördern.
- Nachhaltigkeitsversprechen von Unternehmen sind oft nicht mit transparenten, überprüfbaren Fahrplänen unterlegt.
- Ein „Ehrlichkeitsdefizit“ in der Berichterstattung erlaubt irreführende Aussagen ohne unabhängige Verifizierung.
- Scope-3-Emissionen, die den Großteil des Fußabdrucks ausmachen, werden von Netto-Null-Zielen häufig ausgeschlossen.
- „Schwer zu dekarbonisierende“ Sektoren stehen vor technologischen Herausforderungen und fehlenden Lösungen.
- Langfristige Klimaziele (2040/2050) schaffen Verantwortlichkeitslücken durch Überschreitung von Vorstandsperioden.
- Eine „Effizienzphilosophie“ mit jährlichen Verbesserungen wird als pragmatischerer Ansatz vorgeschlagen.
Eine erhebliche Herausforderung liegt in dem, was Experten als ein „Ehrlichkeitsdefizit“ in der Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen bezeichnen. Versprechen unterliegen oft keiner strengen Prüfung oder unabhängigen Verifizierung, was es Unternehmen ermöglicht, Aussagen zu treffen, die zwar technisch formuliert sind, aber ohne tiefere Datenanalyse irreführend sein können. Dieser Mangel an robuster Kontrolle erlaubt es Firmen, zweideutige Terminologie zu verwenden, wie die Kritik an Unternehmen wie BP und Apple wegen ihrer unklaren Umweltverpflichtungen zeigt.
Zum Beispiel bezieht sich BPs Ziel, bis 2050 „Netto-Null-Emissionen im Betrieb“ zu erreichen, hauptsächlich auf seine Scope-1- und Scope-2-Emissionen. Diese Unterscheidung ist entscheidend, da sie die Scope-3-Emissionen ausdrücklich ausschließt, die den Großteil des ökologischen Fußabdrucks eines Ölkonzerns ausmachen – nämlich die Nutzung seines Kernprodukts, Öl und Gas, durch die Verbraucher. Eine effektive Netto-Null-Strategie für ein solches Unternehmen müsste logischerweise die Emissionen berücksichtigen, die bei der Verbrennung seines Primärprodukts entstehen.
Emissionskategorien verstehen
Um die unternehmerische Emissionsberichterstattung zu verdeutlichen, kategorisiert das Greenhouse Gas Protocol Emissionen in drei Scopes:
| Scope 1 | Direkte Emissionen aus Quellen, die dem Unternehmen gehören oder von ihm kontrolliert werden (z.B. Firmenfahrzeuge, Fabriken). |
| Scope 2 | Indirekte Emissionen aus der Erzeugung von zugekaufter Energie (z.B. Strom, Wärme, Dampf). |
| Scope 3 | Alle anderen indirekten Emissionen, die in der Wertschöpfungskette eines Unternehmens entstehen, sowohl vor- als auch nachgelagert (z.B. von Lieferanten, Produktnutzung, Pendelverkehr der Mitarbeiter, Abfallentsorgung). |
Während anerkannt wird, dass Öl und Gas integraler Bestandteil der Weltwirtschaft bleiben, schlagen einige Experten vor, dass ein Fokus auf die Optimierung direkter Emissionen und eine klarere, transparentere Kommunikation dieser Bemühungen ein pragmatischerer Weg für Schwerindustrien sein könnte.
Die Machbarkeit von „Netto-Null“- oder „klimaneutralen“ Zielen variiert erheblich zwischen den Sektoren. Bestimmte Industrien, oft als „schwer zu dekarbonisierende“ Sektoren bezeichnet, wie die Stahl-, Zement- oder Glasherstellung, sind mit inhärenten Einschränkungen konfrontiert. Diese Schwerindustrien sind grundlegend für die moderne Gesellschaft, doch fehlen derzeit leicht verfügbare technologische Lösungen, um ihre Betriebsabläufe vollständig zu dekarbonisieren. Dies stellt ein erhebliches Dilemma dar: Wie können diese essenziellen Industrien ohne die erforderlichen bahnbrechenden Technologien transformiert werden – eine Herausforderung, die im öffentlichen Diskurs oft unterschätzt wird.
Darüber hinaus kann die Struktur langfristiger Klimaversprechen zu Verantwortlichkeitslücken führen. Für 2040 oder 2050 gesetzte Ziele reichen oft über die Amtszeit aktueller Vorstandsmitglieder hinaus, was es Unternehmen erleichtert, eine optimistische Entwicklung zu prognostizieren, ohne sofortige, greifbare Fortschritte zu erzielen. Dies kann die Tendenz fördern, „weiterhin so zu tun, als ob man auf Kurs wäre“, anstatt sich schwierigen kurzfristigen Realitäten zu stellen.
Hin zu einem effizienzorientierten Ansatz
Anstatt potenziell unerreichbare langfristige Ziele zu setzen, plädieren einige Experten für eine Verlagerung hin zu einer „Effizienzphilosophie“ in der Klimastrategie. Dieser Ansatz würde sich auf die Erzielung jährlicher Verbesserungen der Kohlenstoffleistung konzentrieren – im Wesentlichen „jedes Jahr mehr mit weniger tun“. Ein solcher Rahmen fördert kontinuierliche Innovation und Betriebsoptimierung, wodurch Klimaziele unmittelbarer und messbarer werden.
Diese effizienzgetriebene Denkweise würde auch eine Neubewertung der aktuellen Regulierungsrahmen erfordern. Anstatt präskriptive Grenzen und bürokratische Hürden aufzuerlegen, sollte die Politik darauf abzielen, unternehmerische Lösungen und Innovationen zu fördern. Durch die Betonung von Wachstum durch nachhaltige Praktiken könnten Unternehmen Anreize erhalten, Technologien zu entwickeln und zu implementieren, die die Ressourcennutzung verbessern und die Umweltbelastung reduzieren. Dies steht im Gegensatz zu einer „Rationierungs“- oder „Haushalts“-Perspektive, die unbeabsichtigt genau die Innovation hemmen kann, die zur effektiven Bewältigung komplexer Klimaherausforderungen erforderlich ist.
Während die Gesamtlandschaft erhebliche Hürden aufweist, zeigen einige Unternehmen echte Fortschritte. Orsted zum Beispiel hat sein Kerngeschäft erfolgreich auf grüne Technologie umgestellt und verkörpert ein selbstredendes Modell für zukunftsorientierte Nachhaltigkeit. Ähnlich veranschaulicht Patagonia ein Unternehmen, das eine umweltfreundliche Philosophie tief in sein Geschäftsmodell und seine Produktangebote integriert hat. Solche Beispiele stellen jedoch oft eine Minderheit dar, bedienen Nischenmärkte oder agieren in Sektoren, die sich leichter dekarbonisieren lassen, was die größere Herausforderung für die Mehrheit der globalen Industrien unterstreicht.
Kolumnistin für Geld, Menschen & Geschichten hinter den Zahlen
Nina findet, dass sich hinter jeder Zahl eine Geschichte verbirgt – manchmal tragisch, oft absurd, aber immer spannend. Sie schreibt mit Herz, Verstand und einem scharfen Blick für Details. Während andere nur den Chart sehen, fragt sie sich: Wer hat eigentlich diesen Kursanstieg ausgelöst – und warum? Übrigens: Sie hat ein Sparkonto seit sie 6 ist und gibt trotzdem zu viel für Bücher aus.