Eine kontroverse Debatte über Finanzethik im US-Kongress spitzt sich zu, da ein legislativer Vorstoß zum Verbot des Aktienhandels für Abgeordnete und deren Ehepartner trotz des Fortschritts in einem Schlüsselgremium auf erhebliche politische Hürden stößt. Diese Initiative spiegelt eine breitere öffentliche und politische Besorgnis über potenzielle Interessenkonflikte wider, die den persönlichen Finanzaktivitäten von Kongressmitgliedern im Kontrast zu deren legislativen Verantwortlichkeiten innewohnen.
- Der „Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments Act“ (PELOSI Act) wurde von Senator Josh Hawley (R-Mo.) eingebracht.
- Das Gesetz soll Kongressmitgliedern und deren Ehepartnern den Besitz und Handel mit Einzelaktien verbieten.
- Es hat kürzlich den Senatsausschuss für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten passiert.
- Senator Hawley war der einzige Republikaner im Ausschuss, der die Maßnahme unterstützte, was auf tiefe parteiinterne Spaltungen hindeutet.
- Das Vorhaben stößt auf erheblichen Widerstand von republikanischen Senatoren und eine Meinungsänderung von Ex-Präsident Trump.
- Die Aussichten auf eine Abstimmung im Plenum erscheinen aufgrund mangelnder breiter Unterstützung minimal.
Die Maßnahme, die von Senator Josh Hawley (R-Mo.) als „Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments Act“ (PELOSI Act) eingebracht wurde, hat kürzlich den Senatsausschuss für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten passiert. Ihr weiterer Weg scheint jedoch schwierig, vor allem aufgrund eines bemerkenswerten Mangels an Unterstützung innerhalb der republikanischen Fraktion. Senator Hawley war das einzige GOP-Mitglied im Ausschuss, das den Gesetzentwurf befürwortete, was auf tiefe Meinungsverschiedenheiten bezüglich der vorgeschlagenen Beschränkungen hindeutet.
Gesetzesbestimmungen und Kritik
Der Vorschlag von Senator Hawley zielt darauf ab, Mitgliedern des Kongresses und deren Ehepartnern den Kauf, Verkauf oder das Halten einzelner Aktien während der gesamten Amtszeit des Abgeordneten zu untersagen. Der Gesetzentwurf schreibt jährliche Compliance-Prüfungen durch die Ethikkommissionen des Repräsentantenhauses oder des Senats vor und enthält eine Bestimmung für eine zweijährliche Compliance-Prüfung durch das Government Accountability Office (GAO). Ein Last-Minute-Zusatzantrag sollte auch den amtierenden Präsidenten, Donald Trump, und Vizepräsidenten, JD Vance, von dem Verbot ausnehmen – ein Schritt, den Senator Hawley als Anpassung an Präsident Trumps „konzeptionelle“ Unterstützung der Maßnahme bezeichnete.
Trotz dieser Bestimmungen hat der Gesetzentwurf scharfe Kritik von mehreren republikanischen Senatoren hervorgerufen. Senator Rand Paul (R-Ky.), Vorsitzender des Senatsausschusses für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, bezeichnete den Gesetzentwurf als „schlecht geschrieben“ und argumentierte, dass ein solches Verbot finanziell erfolgreiche Personen davon abhalten könnte, öffentliche Ämter anzustreben. Er deutete auch an, dass der Gesetzentwurf unverhältnismäßig stark auf die aktuelle Regierung abziele, eine Behauptung, die von anderen geteilt wurde, die darin eine potenzielle Untergrabung des wahrgenommenen Erfolgs des Präsidenten sahen.
Politische Dynamik und Ausblick
Die Dynamik der Gesetzgebungsinitiative wurde durch die sich entwickelnde Haltung von Präsident Trump weiter verkompliziert. Obwohl er sich zunächst konzeptionell offen zeigte, äußerte Präsident Trump später auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social vehementen Widerstand und argumentierte, der Gesetzentwurf spiele den „schmutzigen Händen der Demokraten“ in die Karten und ziele unfair auf ihn ab. Dieser Wandel in der Haltung des Präsidenten, gepaart mit der Unterstützung des Gesetzentwurfs durch die ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Calif.), die selbst häufig wegen ihrer Aktiengeschäfte kritisiert wird, scheint den Widerstand der Republikaner verhärtet zu haben.
Auch die Führung des Senats hat Zweifel an den Aussichten des Gesetzentwurfs geäußert. Der Mehrheitsführer des Senats, John Thune (R-S.D.), zeigte sich skeptisch, einen Gesetzentwurf zur Abstimmung vorzulegen, der nur eine einzige republikanische Ausschussstimme erhalten hatte. Andere republikanische Senatoren, wie Ron Johnson (R-Wis.), bezeichneten den Gesetzentwurf als „abstoßend“ und argumentierten, dass bestehende Insiderhandelsgesetze und vierteljährliche Offenlegungspflichten bereits eine ausreichende Aufsicht böten. Senator James Lankford (R-Okla.), Vorsitzender des Senatsethiksausschusses, räumte ein, dass das „Konzept richtig ist“, fand die Details des Gesetzentwurfs jedoch „nicht vollständig durchdacht“ und deutete an, dass er „noch nicht bereit für die Hauptsendezeit“ sei.
Angesichts des starken republikanischen Widerstands im Senat und der letztendlichen Opposition von Präsident Trump erscheint die Wahrscheinlichkeit, dass der PELOSI Act in absehbarer Zeit zur Abstimmung im Plenum gelangt, gering. Die Debatte unterstreicht jedoch die anhaltenden Bedenken hinsichtlich finanzieller Interessenkonflikte im öffentlichen Dienst und die komplexen politischen Dynamiken, die mit ihrer legislativen Bewältigung verbunden sind.
Johanna analysiert Wirtschaftsdaten mit der Präzision eines Schweizer Uhrwerks – und mit einem Kaffee in der Hand, versteht sich. Ihre Liebe zu Pivot-Tabellen ist legendär, und sie behauptet, sie kann sogar am Geräusch eines Druckers erkennen, ob jemand falsch bilanziert. Fun Fact: Sie hat mal einen ETF gekauft, nur weil der Ticker cool klang.