Ein jüngstes Urteil eines US-Berufungsgerichts hat die exekutive Befugnis des Präsidenten zur Verhängung von Zöllen, insbesondere solcher, die als „Gegenzölle“ (reciprocal duties) kategorisiert werden, erheblich eingeschränkt. Diese Entscheidung stellt eine grundlegende Säule der Handelsstrategie der Regierung in Frage, beeinflusst den Umfang der betroffenen Importe und wirft Fragen zur zukünftigen Ausrichtung der US-Handelspolitik auf. Das Urteil unterstreicht die anhaltende Spannung zwischen Exekutivgewalt und Kongressautorität in Wirtschaftsfragen und könnte die Instrumente für zukünftige Handelsverhandlungen und protektionistische Maßnahmen neu gestalten.
Das Gericht stellte fest, dass der International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) dem Präsidenten nicht die einseitige Befugnis verleiht, Steuern in Form von Zöllen zu erheben – ein Vorrecht, das verfassungsrechtlich dem Kongress vorbehalten ist. Diese rechtliche Auslegung beschneidet die Fähigkeit der Regierung, umfassende Zollmaßnahmen umzusetzen, erheblich. Infolgedessen wird der Anteil der US-Importe, die diesen spezifischen Zöllen unterliegen, voraussichtlich von etwa 69 % auf 16 % sinken. Obwohl das Urteil sofort in Kraft tritt, bleiben die Zölle bis zum 14. Oktober in Kraft, was der Trump-Regierung ein Zeitfenster für eine Berufung vor dem Obersten Gerichtshof bietet. Der Geltungsbereich dieses Urteils umfasst Zölle, die zuvor auf Waren aus China, Mexiko und Kanada erhoben wurden und die das Weiße Haus in einigen Fällen als Teil umfassenderer politischer Initiativen, wie der Bekämpfung des Fentanyl-Handels, gerechtfertigt hatte.
- Das Urteil schränkt die präsidiale Befugnis zur Verhängung von „Gegenzöllen“ stark ein.
- Die Erhebung von Zöllen wird als verfassungsmäßiges Vorrecht des Kongresses und nicht des Präsidenten angesehen.
- Der Anteil der von spezifischen Zöllen betroffenen US-Importe wird voraussichtlich von 69 % auf 16 % sinken.
- Obwohl das Urteil sofort in Kraft tritt, bleiben die Zölle bis zum 14. Oktober wirksam, was eine Berufung ermöglicht.
- Betroffen sind frühere Zölle auf Waren aus China, Mexiko und Kanada.
Bestehende Handelsinstrumente und strategische Anpassungen
Trotz des erheblichen rechtlichen Rückschlags wurden nicht alle Handelsmaßnahmen der Regierung für ungültig erklärt. Zölle von 50 % auf Stahl- und Aluminiumimporte bleiben bestehen, da sie gemäß Section 232 des Trade Expansion Act von 1962 verhängt wurden – einem Mechanismus, der sich von den in diesem Urteil angefochtenen „Gegenzöllen“ unterscheidet. Section 232 ermächtigt den Präsidenten, Zölle auf Importe zu erheben, die als Bedrohung der nationalen Sicherheit eingestuft werden, und bietet somit eine robustere Rechtsgrundlage gegen gerichtliche Anfechtungen. Darüber hinaus erweiterte die Regierung kürzlich die Anwendung von Section 232 auf über 400 zusätzliche Güterkategorien, was eine Verlagerung hin zu diesem widerstandsfähigeren Regulierungsrahmen signalisiert.
Auch andere bedeutende Zölle bleiben in Kraft. Dazu gehören eine Reihe von Zöllen gegen China, die während der ersten Trump-Regierung eingeführt wurden und beibehalten wurden. Zudem bedeutet die Abschaffung der „De-minimis“-Ausnahme für Importe unter einem Wert von 800 US-Dollar, dass diese Waren mit geringerem Wert nun zollpflichtig sind. Rechtsexperten deuten darauf hin, dass diese verbleibenden Bereiche der Trump-Regierung Wege bieten, ihre Handelsagenda weiter zu verfolgen, wenn auch mit einem eingeschränkteren exekutiven Instrumentarium. Dies erfordert eine strategische Neuausrichtung, die möglicherweise bestehende gesetzliche Befugnisse hervorhebt und neue rechtliche oder politische Maßnahmen innerhalb dieser Grenzen vorbereitet.
Felix schreibt über Kurse, als wären sie Charaktere in einer Soap – mit Drama, Wendungen und gelegentlichen Crashs. Er hat eine Schwäche für Diagramme, benutzt das Wort „Volatilität“ in Alltagsgesprächen und bringt sogar seine Katze dazu, die DAX-Tabelle täglich zu beobachten. Sein Lieblingsspruch: „Buy the dip – und den Kaffee gleich dazu.“